Ultimul tip de rezistenta, si în
acelasi timp cea mai radicala, a fost cea armata, existând
persoane care au ales si aceasta forma de a se opune regimului,
în ciuda pericolelor evidente, în ciuda a ceea ce însemna sa-ti
petreci restul vietii în munti haituit de trupe ale
Securitatii. Trebuie facuta însa o precizare
importanta: aproape pe tot
teritoriul României nu putem vorbi de o rezistenta armata
anticomunista, în adevaratul sens al cuvântului, decât dupa 1947, când se
constituie primele grupuri adevarate de partizani. Pâna atunci, în marea
majoritate a cazurilor, nu este vorba decât de actiuni razlete,
întreprinse de indivizi izolati sau de mici grupulete, care nu pun
prea mari probleme si nici nu preocupa în cel mai înalt grad regimul.
De asemenea,
înainte de a a trece la prezentarea acestor miscari incipiente de
lupta armata împotriva comunismului, este necesara clarificarea
problemei ce s-a ivit în jurul Miscarii Nationale de
Rezistenta, mai exact daca aceasta organizatie a
existat cu adevarat sau nu. S-a scris foarte mult despre ea, s-au publicat
numeroase documente, dar nu foarte multa lume s-a întrebat daca
aceste documente reflectau o realitate palpabila, sau doar un nume ce acum
suna bine pentru orgoliul natiunii, dându-ne ocazia de a ne
lauda cu înversunata lupta anticomunista pe care am dus-o
noi. Adevarul, din acest punct de vedere, al rezistentei armate, e
ca la începutul anilor 1950, la apogeul acestei miscari,
Securitatea, unind toate grupurile care actionau în aceasta
perioada, nu avea de urmarit decât câteva sute de persoane[42].
Din aceasta cauza ar fi utila si în acelasi timp
necesara o cercetare mai aprofundata si mai lucida asupra
acestei probleme. Astfel o denumire mult mai adecvata pentru realitatile
de atunci pare a fi cea de miscare armata de rezistenta
anticomunista din România si nu cea de Miscare
Nationala. Spunem acest lucru pentru ca o astfel de
organizatie fara o componenta politica nu poate fi
conceputa, componenta care totusi nu a existat[43].
Aceasta denumire a fost una inventata de membrii Sigurantei
infiltrati, inventie menita sa neutralizeze acele persoane
incomode pentru Partidul Comunist, prin pretinsa lor apartenenta la
aceasta miscare nationala.
Organizator si conducator al acestei
miscari a fost socotit, si înca mai este, generalul Aurel
Aldea. Acesta, în zilele cedarii Basarabiei si Bucovinei 838f59i de Nord,
tratase cu sovieticii problemele retragerii trupelor românesti din aceste
teritorii. La începerea razboiului a fost trecut în rezerva de Ion
Antonescu si pâna în august 1944 nu a mai avut nici un rol de
îndeplinit. La aceasta data este desemnat de opozitia
unita, alcatuita din P.N.L., P.N.Ţ., P.S.D. si P.C.R.,
sa duca tratative cu reprezentanti ai U.R.S.S. privind
iesirea României din razboi, mandat pe care nu va reusi
sa-l duca la îndeplinire, se presupune din cauza faptului ca în
acea perioada sovieticilor le-au fost înmânate mai multe astfel de cereri
de armistitiu si ei pur si simplu nu au stiut pe care
sa o aleaga. Dupa cum am spus aceasta este doar o presupunere,
existând si o alta ipoteza conform careia sovieticii nu au
vrut sa raspunda la nici o cerere de armistitiu pâna în
momentul în care la data de 19 august au initiat o ofensiva în nordul
Moldovei. Bineînteles ca dupa acest atac altfel s-au
desfasurat negocierile, presiunile pe partea româna fiind mult mai
mari. Dar ca sa ne întoarcem la Aurel Aldea, acesta este Ministru de
Interne în primul guvern Sanatescu, dar nu-si poate exercita
atributiile. A încercat sa opreasca agitatiile
comunistilor dar a fost oprit de armata sovietica, a prezentat într-o
conferinta propria versiune privind evenimentele din 23 august
si ca urmare a acestui fapt i se cere arestarea, desi el era
Ministrul de Interne. Exista dovezi si ale unor altercatii
avute, nu numai verbale se pare, cu Lucretiu Patrascanu,
privind rolul pe care, în viziunea sefului communist, generalul Aldea
trebuia sa-l joace. Astfel devine evident de ce într-un raport al
Sigurantei din 27 iulie 1945 se mentiona ca el este cel ce
dirijeaza ,, miscarea de rezistenta organizata de
partidele reactionare" si ca în aceasta calitate a stabilit
legaturi cu comandantul legionar Nistor Chioreanu, care venise din
Germania ,,cu scopul de a organiza unitatile de soc
fascisto-legionare"[44]. Falsitatea
acestor declaratii devine evidenta în momentul în care constatam
ca Nistor Chioreanu era tinut sub sechestru de comunisti, deci
generalul Aldea nu avea cum sa realizeze acele legaturi despre care se
vorbea in raportul Sigurantei. Totusi se spune ca în fiecare
legenda exista un sâmbure de adevar si este foarte probabil
ca în cazul de fata toate aceste acuzatii sa fi pornit de
la o practica des întâlnita în acea perioada a unor ofiteri
si oameni politici ostracizati de Partidul Comunist, care
obisnuiau în cadrul unor mici reuniuni sa realizeze tot felul de
planuri, mai mult sau mai putin realizabile, îndreptate împotriva noului
regim. De altfel, aceasta practica a fost fatala pentru
multi din acesti asa zisi revolutionari, generalul
Aldea nefacând exceptie. A fost arestat la 27 mai 1946 sub acuzatia
ca ar fi avut în subordine o organizatie numita Graiul Sângelui, înfiintata de
Ion Vulcanescu, fostul secretar particular al lui Nicolae Radescu, un
asa zis Grup înarmat Sinaia si ramasitele
batalioanelor de voluntari ardeleni, constituite în Haiducii lui Avram Iancu si Sumanele Negre. Dintre acestea doar ultima, condusa de Gavrila
Olteanu, a avut cu adevarat o actiune bine delimitata
îndreptata împotriva noului regim[45],
dar relatiile acestuia cu Aurel Aldea au fost pasagere, în munti unde
aceasta miscare active, nestiindu-se nimic de existenta
unui posibil cartier general al rezistentei anticomuniste. În ceea ce
priveste Graiul Sângelui, însusi
pretinsul ei întemeietor a recunoscut ulterior ca aceasta organizatie
nu a parasit niciodata stadiul de proiect al ministrului Nicolae
Radescu. Tot numai despre intentii poate fi vorba si în cazul
grupului de ofiteri din Sinaia, care mersesera cu actiunile
împotriva Guvernului pâna la a ascunde câteva arme în niste ascunzatori
din munti, de vreo actiune armata concreta neputând fi
vorba. Ar trebui sa privim cu îndoiala aceasta presupusa
Miscare Nationala numai prin prisma faptului ca aproape tot
ce stim despre ea provine din rapoarte sau interogatorii ale
Sigurantei si, ulterior, Securitatii, multe dintre aceste
marturii fiind luate dupa ce asupra celor anchetati au fost
exercitate presiuni formidabile, de multe ori fiind chiar torturati.
Aceasta conducere centralizata a
miscarii de rezistenta pare sa nu fi depasit
stadiul de proiect, cum nu o depasise nici Graiul Sângelui, lucru dovedit de altfel de faptul ca în
spatele acestui presupus comandament nu a existat nici o vointa
politica, care sa reprezinte marea masa a poporului. Acest lucru
este demonstrat de comportamentul unor membri atât ai P.N.L. cât si ai
P.N.Ţ., care în momentul când au fost consultati în privinta
actiunilor si modului de constituire a Sumanelor Negre, de catre un membru al acestora, au
raspuns, în cel mai bun caz, evaziv. Astfel atât Iuliu Maniu cât si
Dinu Bratianu au preferat sa evite sa precizeze daca
activitatea organizatiei este buna sau rea, mentionând ca
activitatea partidelor lor este una legala ,,si ca duc lupta pe
fata". Aceleasi raspunsuri le-a primit si de la
militarii pe care încerca sa-i recruteze pentru noua miscare,
generalul Gheorghe Mosiu spunându-i acestuia ca ,,nu vei schimba
niciodata dumneata ordinea din România"[46].
Daca e sa tragem o concluzie putem vedea de cât ,,success" s-a
bucurat aceasta organizatie în rândurile militarilor de cariera
si a oamenilor politici. Devine evident ca aceasta Miscare
Nationala de Rezistenta a fost inventata de organele
de represiune ale statului, acest lucru fiind facut cu un scop foarte
evident. Oricine dovedea cea mai mica împotrivire la adresa unei actiuni
a Guvernului comunist avea parte imediat de un verdict invariabil: acela de
membru al M.N.R. Iar pedeapsa nu era deloc blânda. În procesul în care a
fost judecat Aurel Aldea si alti circa 100 de militari si
civili, proces ce s-a desfasurat între 11 si 18 noiembrie 1946,
sentintele au fost draconice. Lipsiti de orice ajutor, atât din
partea regelui, cât si a majoritatii politicienilor, multi
dintre cei anchetati au murit în închisori, acesta fiind cazul si
generalului Aldea, care a decedat în 17 octombrie 1949 în penitenciarul Aiud.
Am amintit deja de începuturile miscarii de rezistenta armata
anticomunista din România. Este interesat de vazut cum au
receptionat autoritatile acest eveniment, ce au crezut despre el
si ce încercari sa-l opreasca au facut. Toate acestea
sunt foarte bine ilustrate într-o sinteza informativa a
Securitatii din 19 mai 1945, în care se spune ca prima oara
se aude de miscare de rezistenta în octombrie 1944, primele
semnalari fiind facute în regiunile muntoase ale Transilvaniei de
catre membri ai jandarmeriei si politiei. Acestia raportau
ca grupuri înarmate de civili si militari se ascundeau prin
apropierea padurilor sau prin satele marginase, în general în
locuri retrase, departe de marile artere de circulatie. Toate aceste grupuri
despre care se vorbeste erau înca inactive, preferând
expectativa. Se trage deci concluzia ca nu se putea vorbi înca
la acea data de o actiune dirijata, condusa dupa un
plan director, cu un obiectiv bine stabilit. Siguranta considera ca
aceasta situatie nu a durat mult, la sfârsitul lunii noiembrie
deja fiind evidenta o organizare în activitatile si
coordonarea acestor grupe de rezistenta. Cei ce realizasera
aceasta sinteza legau aceasta organizare de parasutarea
unor legionari români la începutul lunii noiembrie de catre avioane
germane în muntii Transilvaniei. Acestia, conform
autoritatilor, fusesera pregatiti undeva lânga
Viena si erau în numar de aproximativ 400, dintre care 250 ar fi fost
legionari, 60 ofiteri si subofiteri români retrasi
odata cu trupele germane si alti circa 80 de voluntari
svabi si secui. Toti acestia aveau în comun faptul ca
erau foarte bine familiarizati cu zona în care urmau sa fie
parasutati. Urmau sa constituie echipe de 5-10-15 oameni care
sa actioneze în spatele frontului din România. Se mentiona
ca fusesera pregatite astfel de echipe care sa lupte si în
Ungaria sau Iugoslavia. De asemenea, se credea ca cei ce urmau sa
actioneze pe teritoriu românesc erau condusi de Horia Sima. Astfel
ajunge Siguranta sa creada ca prin intermediul acestor
trupe paramilitare s-a realizat organizarea tuturor acelor trupe înarmate
într-o singura miscare unitara, cu o conducere
propriu-zisa, caci "aceste trupe având instructiuni precise, au
stabilit legaturi, fixând locurile de întâlnire, zilele, aranjarea
ascunzatorilor prin satele unde aveau oameni de încredere"[47]
. Conform aceluiasi document agentii de legatura, în majoritate
legionari, au stabilit contacte în toata tara cu membri de încredere
ai fostei miscari legionare, consecinta acestui fapt constând în
transformarea miscarii de rezistenta dintr-un fenomen
izolat din podisul Transilvaniei la o actiune organizata ce
cuprinde Oltenia, Muntenia, Dobrogea si nordul Moldovei. Nu se omite nici
faptul ca aceasta grupare avea sprijinul populatiei, în special
al celei rurale, care i-a oferit adapost, a ajutat-o sa se
ascunda sau sa-si gaseasca gazde noi. Sigurantei
îi era cunoscut si centrul de actiune al miscarii de
rezistenta, acesta fiind undeva lânga comuna Boutari în
judetul Hunedoara, pentru ca mai târziu, odata cu parasutarea
acelor trupe militare, astfel de centre sa mai fie în regiunile Turnu
Severin, Vâlcea, Brasov, Bucuresti, Dobrogea, Suceava si nordul
Bucovinei de la Câmpulung pâna la Prundul Bârgaului. Dupa cum
vedem autoritatile statului erau foarte bine informate asupra modului
în care evolua aceasta miscare, astfel ca nu ne mira când
afirma ca centrul de dirijare si legatura era la
Bucuresti sau ca principalul scop al acesteia fusese gruparea
elementelor potrivnice noului regim, militare si civile, pentru ca mai
târziu sa se foloseasca de acestea în diverse actiuni armate de
sabotaj sau terorism. Bineînteles ca toate acestea fusesera
facute "dupa instructiunile aduse de fruntasii legionari
lansati cu parasutele de germani". Este evidenta dorinta
celui care a redactat acest document sa realizeze o legatura,
daca se poate o juxtapunere, între miscarea de rezistenta,
atât câta era la vremea respectiva, si miscarea
legionara, în încercarea de a manipula opinia publica. Resorturile
acestei logici pot fi de altfel întelese foarte usor. Se
continua pe aceasta idee, rezistenta anticomunista fiind
descrisa ca o actiune terorista, cu caracter legionar, dupa
principiile careia a fost organizata. De asemenea, se
mentioneaza ca pâna la 15 februarie 1945 miscarea de
rezistenta era subordonata celei legionare, dobândindu-si o
aparenta independenta doar dupa ce mai multi membri ai
legiunii au fost arestati iar altii pusi sub supraveghere.Obsesia comunista privind
pericolul legionar este pe deplin vizibila în acest raport, daca e
sa tinem cont ca toata miscarea de
rezistenta a fost organizata si condusa de legionari,
facând doar poate o mica exceptie si aceea pentru alta
idee de care partidul comunist era foarte atasat: aceea a imixtiunii serviciilor secrete
occidentale, în cazul de fata cel englez. Astfel si acesta
îsi aduce contributia la înarmarea partizanilor români, autorul
raportului facând o afirmatie cel putin ciudata:
agentii englezi tineau constant legatura cu legionarii români
si mai mult cu reprezentanti ai unei divizii germane pentru ca
împreuna sa coopereze în sprijinirea miscarii de
rezistenta românesti. Este greu de crezut ca Marea
Britanie, aliat înca la acea ora al Uniunii Sovietice, conspira atât
de evident si înca cu Germania nazista, inamicul ambelor state.
Un lucru era însa observat corect în aceasta sinteza a
Sigurantei, acela ca daca la început actiunile acestor
grupuri au fost îndreptate preponderent împotriva trupelor sovietice, cu timpul
ea a fost dirijata contra partidului si regimului comunist,
concluzionând ca deocamdata se marginesc sa creeze o
atmosfera prielnica în vederea desfasurarii unor
actiuni viitoare, care sa fie în strânse corelatii cu
evenimentele politice interne si externe. Concluzia raportului era ca
prabusirea Germaniei hitleriste a avut o influenta
categorica asupra miscarii, datorita acestei
prabusiri în munti ramânând doar legionarii notorii
veniti din Germania, iar miscarea care initial avea un "obiectiv
terorist, de sabotare, distrugere si îndemn la nesupunere" si-a
schimbat actiunea datorita precipitarii evenimentelor.Acest raport al
autoritatilor pare a fi o întrepatrundere de fapte reale,
concrete, cu unele afirmatiiexagerate sau pur si simplu inventate. Toate acestea ne fac sa
credem ca reprezentantii statului nu stiau exact la acea
data dimensiunile, modul de organizare al miscarii si se
pare ca a fost convenabil pentru ei sa umple aceste lacune cu
informatii care le serveau propriilor scopuri, denuntând pe aceasta
cale pericolul legionar, încercarea agentiilor secrete vestice de a
destabiliza noul guvern si implicarea partidelor istorice în activitatea
miscarii de rezistenta armata.
Dupa
cum am vazut deja rezistenta armata anticomunista nu a avut
un caracter centralizat, nu a beneficiat de un comandament unic, nu a
actionat dupa un plan unitar. Asta si pentru ca astfel de
fenomene au aparut pe tot cuprinsul tarii, în Banat, în
Bucovina, în Muntenia, Dobrogea sau podisul Transilvaniei. Invariabil
toate aceste grupe de partizani, prin însasi natura lor, trebuiau
sa-si desfasoare activitatea în locuri cât mai izolate, mai
rupte de civilizatie, pentru a nu fi prinsi de autoritatile
comuniste. Daca mai tinem cont si de faptul ca nu dispuneau de mijoace
de comunicatie ne devine din ce în ce mai clar de ce o coordonare a lor
era practic imposibila. Astfel ne vedem nevoiti sa le studiem pe
fiecare în parte, cu particularitatile ei, o prezentare a
miscarii de rezistenta armata ca un tot unitar fiind
practic imposibila.Dar înainte de a trece la prezentarea
acelor grupe de partizani despre care se stie sigur ca au luptat în
muntii României împotriva comunistilor poate ar fi bine sa
lamurim o ultima neconcordanta între rapoartele comuniste
si realitate. Despre miscarea Graiul Sângelui am vorbit deja si
am vazut ca nu a parasit niciodata stadiul de proiect.
Sa vedem însa si ce declarau autoritatile comuniste. La
începutul lunii septembrie 1945, Directia Generala a Sigurantei
(controlata deja de comunisti), raporta aparitia unei noi
organizatii subversive, cu caracter anticomunist, intitulata
sugestiv,dupa cum credeau ei, Graiul Sângelui[48].
Se afirma ca aceasta miscare si-a început activitatea în
luna martie a aceluiasi an, într-o perioada în care trupele române
erau angajate înca în lupta împotriva Germaniei, având drept
aliati pe cei care împotriva carora luptau acasa. Raportul
Sigurantei constata ca aceasta organizatie era formata
în mare parte din militari activi si deblocati, condusi de
generali din vechile cadre atasate monarhiei, iar dupa unele date
comandantul formatiei ar fi fost generalul Rujinschi, secondat de
Constantin Ion Zlotea si Ion Cismaru. Se sublinia ca organizatia
ar avea oameni în toate institutiile publice particulare si ar fi
condusa de o persoana energica si hotarâta. Printre
membrii ei fusesera identificati maiorul Nicolae Argeseanu,
maiorul Constantin Zgârbea, colonelul Romeo Zaharia, fost director de cabinet
al lui Ion Antonescu si profesor la scoala Superioara de
Razboi, locotenent Moraru P. Ion, cunoscut legionar, locontenent Micu Mehedinti,
genist, capitan Sucevan Vasile din aviatie si generalii
Ciuperca Nicolae si Orezeanu Tudor. De asemenea, în aceeasi
nota informativa, se gaseau date privind componenta
organizatiei, mai precis numarul ei de membri. Conform datelor
Sigurantei Graiul Sângelui avea aproximativ 2000 de membri în
Bucuresti si alti 3000 în provincie[49]
. Dupa ce am vazut doua puncte de vedere, referitoare la
aceeasi miscare, observam cât de frapanta este
diferenta între ele. Pe de o parte cei banuiti de
autoritati ca ar fi facut parte din aceasta
organizatie au recunoscut dupa ani ca de fapt aceasta nu a
existat, nu a fost niciodata mai mult decât un proiect. La celalalt
capat, unul diametral opus, autoritatile comuniste au întocmit
rapoarte în care este construita imaginea unei formatiuni foarte bine
închegate, cu o multime de membri, marea majoritate militari si cu o
conducere energica. Dar însasi aceasta componenta
predominant, daca nu chiar exclusiv militara, trebuie sa ne dea
de gândit, Partidul Comunist folosindu-se de aceasta organizatie, ca
si de altele, toate exacerbate artificial ca importanta, pentru
a-si atinge propriile scopuri, în cazul de fata acela al
epurarii armatei de toate cadrele militare necorespunzatoare din
anumite puncte de vedere.În ceea ce priveste
rezistenta armata din Bucovina, reprezentativ pentru perioada de timp
1945-1947 este grupul condus de Vladimir Macoveiciuc. Acesta a fost cunoscut ca
cel mai de temut partizan din aceasta zona, totul începând în luna
martie 1944 când satul sau, Voitinel, a fost ocupat de trupele sovietice.
Localnicii sunt siliti sa-si paraseasca casele
si sa se refugieze în judete ca Botosani si Dorohoi. O
parte din refugiati se ascund în paduri pentru a scapa abuzurile
soldatilor rusi iar conducerea lor o ia Vladimir Macoveiciuc, care
înainte de ocupatie fusese instructor premilitar. Acesta
reuseste sa informeze autoritatile române de
situatia tragica în care se afla sute de familii, dar nu
obtine decât arme cu care sa se apere împotriva trupelor sovietice.
Îsi instruieste oamenii în centrul de la Sadova ajutat de un
plutonier român si unul german. Una dintre cele mai importante
actiuni organizate de grupul Macoveiciuc a avut loc pe 20 iunie 1944, când
organizeaza o ambuscada în poiana de pe Haciungul Mare, distrugând
Statul Major al unei divizii sovietice. Informatiile obtinute cu
ocazia acestui atac i-au adus lui, dar si altor partizani, medaliile
"Virtutea Militara", "Barbatie si credinta"
si "Crucea de Fier". Dupa 23 august 1944 actiunile grupului scad
în intensitate, iar în 27 iunie 1945 Macoveiciuc este tradat de unul
dintre partizani, Tudose Simion, dar
totusi reuseste sa fuga. Ca o consecinta
directa a acestui fapt urmeaza represaliile asupra familiei sale, la
care autoritatile comuniste ajunsesera tot cu ajutorul lui
Simion. Acestia au petrecut sase luni în închisoare, în acest timp
agentii Sigurantei folosind orice mijloc, inclusiv tortura, în
încercarea de a obtine declaratiile dorite de la ei si în
acelasi timp sa-l convinga pe Macoveiciuc sa se predea. Dar
efectul scontat este departe de a fi atins, acesta initiind legaturi
cu legionarii parasutati din Germania si scapând dintr-o
cursa întinsa de Siguranta. Convins de consecintele
nefaste ale tradarii lui Tudose Simion, îl urmareste
si îl împusca, în timp ce acesta se afla în casa surorii sale în
comuna Vicovul de Jos. Desi familia lui Macoveiciuc este eliberata
într-un târziu, din lipsa de probe, el este judecat în lipsa[50]
si condamnat la moarte de catre Curtea Martiala a
Comandamentului IV Teritorial Iasi. Sfârsitul grupului va veni tot în
urma unei tradari, în dimineata zilei de 8 iulie 1945 casa unde
se adaposteau fiind atacata de jandarmi. Desi Macoveiciuc
scapa înca o data, este ranit totusi si
prefera sa se sinucida, stiind la ce sa se
astepte daca ar fi fost prins[51].Tot
în Bucovina s-au înfiintat din ordinul Statului Major român la ineputul
lunii mai 1944 unitati fixe de-a lungul frontierelor transilvane cu
scopul de a apara linia frontului de infiltrarile inamice. Un astfel
de batalion, care a avut rolul de a lupta contra trupelor sovietice, a fost cel
denumit "Bucovina", care avea un efectiv de trei companii, comandat de
colonelul Gheorghe Batatorescu, în componenta sa gasins
si multi civili, în marea lor majoritate bucovineni refugiati.
Un alt astfel de batalion, desi cu un efectiv mult mai mic de circa 100 de
oameni, a fost batalionul "Vulturii", condus de capitanul Cucu.
Alaturi de aceste unitati mai mari au fost înfiintate
si grupuri operative mai mici, de 25-30 de oameni, cunoscute sub numele de
unitati mobile.[52]
Acestea s-au remarcat prin actiuni deosebit de eficiente si temerare
pe linia frontului si uneori chiar în spatele frontului rusesc. Astfel de
unitati, în afara de cea a lui Vladimir Macoveiciuc, au fost cele
conduse de Constantin Cenusa, din Putna, Ion Vatamaniuc, din
Sucevita si Vladimir Tironeac.Desi toate aceste
unitati îsi înceteaza activitatea dupa 23 august 1944,
totusi le-am amintit aici pentru ca oamenii care le-au format vor fi
întâlniti începând cu anul 1945 luptând împotriva regimului comunist ce
era pe cale sa se instaureze în România.O
alta organizatie de care trebuie sa amintim în acest context al
luptelor anticomuniste duse pe teritoriul Bucovinei este cea a
luptatorilor parasutati aici în data de 25 martie 1945, pe muntele
Rotunda[53],
formata din Ovidiu Gaina, Ioan Macovei, Ion Radu, Iosif
Visoianu, Nicu Alexandru, Filip Oprea, Aurel Gherase si
Ţinta[54]. Grupul poseda armament
si munitie pentru 100 de persoane. De-a lungul timpului grupul se
întâlneste cu Vladimir Macoveiciuc si cu Gheorghe Reus, care conducea
un alt grup de lupta anticomunista, în Radauti. Ovidiu
Gaina a hotarât însa încetarea activitatii
grupului sau în luna august, considerând ca este mai important
sa-si împrastie membrii în judetele din nordul
Moldovei pentru a le pregati în vederea rezistentei anticomuniste.Dupa 23 august 1944 multi
dintre fostii luptatori ai batalioanelor fixe si
unitatilor mobile au ales sa continue lupta în munti,
dintr-un motiv motiv foarte simplu: doreau sa scape de
hartuielile N.K.V.D.-ului sau, si mai rau, de
temnitele anticomuniste, noul guvern al tarii nefiind dispus
sa-i ierte pe cei care luptasera cu atâta îndârjire împotriva
trupelor sovietice.Un
alt centru timpuriu de rezistenta a fost cel din muntii
Postavaru-Ciucas, unde în iarna anului 1944, dupa înfiintarea
lagarelor impuse prin conventia de armistitiu, dupa
deportarile discutate si aplicate apoi, ale germanilor, basarebinilor
si bucovinenilor, s-a hotarât realizarea uni adapost în
muntii Ciucas[55],
care urma sa îndeplineasca doua functii: prima ca
adapost pentru cei urmariti de N.K.V.D., iar cea de a doua ca
centru de rezistenta si depozit de armament. Cel ce avea
sarcinile de a conduce operatiunile era Dumitru Lungu. Acesta
stabileste în Bucuresti relatii cu un ofiter, Ionel
Moldovan, care organizeaza un grup de rezistenta format din
ofiteri. Stabilesc ca în caz de conflict, Moldovan sa trimita la
tabara din Ciucas doi ofiteri, ca instructori si
conducatori militari.În aceeasi perioada, în
zona Postavaru era un grup destul de numeros de fugari, aproximativ 40 de
oameni, printre care se gaseau si câtiva soldati germani
ramasi dupa retragerea din august 1944. Acestia
fusesera informati de existenta unui depozit de armament ascuns
sub dusumeaua podelei cabanei Babarunca
si hotarasc sa-l dezgroape. Tot ce au gasit în acel
depozit a fost transportat spre zona Ciucas, dar tocmai acest lucru i-a
tradat, în acest mod fiind depistate de Siguranta ambele grupuri
si judecati de Tribunalul Militar Brasov sub numele de ,,lotul
Ciucas". Ca o ultima precizare legata de acest grup trebuie spus
ca avea legaturi si cu trei parasutisti veniti în
toamna lui 1944 în aceasta zona: Constantin Ardelea, Constantin Botez
si Dumitru Monu.Nici
împrejurimile Sibiului nu au fost ocolite de acest fenomen al luptei
anticomuniste, un exemplu în acest sens constituindu-l grupul ce a
actionat în zona Fetea-Noul Sasesc[56].
Aici populatia a încercat sa se apere împotriva abuzurilor pe care
armata sovietica, ca orice alta armata de ocupatie (sunt binecunoscute
cruzimile la care soldatii germani au supus populatia rusa ) le
comitea, prin crearea unor "garzi nationale" sau
"cetatenesti". Un astfel de grup a luat parte si în
imprejurimile Mediasului, devenit ulterior nucleul unui grup de
rezistenta activa, stabilit în padurile Fetea, în
apropierea comunei Noul Sasesc. Acest punct de rezistenta a fost
initiat de Teofil Mija, Aurel Ursu si Ion Golea. Beneficiind de
acoperirea pe care le-o asigura padurea acestia au construit aici
buncare de armament si alimente, armament care a fost procurat din
depozitele ramase dupa trecerea fronntului, dar si de la
Legiunea de jandarmi din Sighisoara. Spre deosebire de alte astfel de
grupari de partizani, aveau si un post de emisie receptie, cu
care lucrau schimbând mereu locul de transmisie, pendulând între Medias
si Bratei. Dupa terminarea buncarelor în intervalul 1945-1948
si-au gasit adapostul în ele sute de oameni, acestea fiind, de
asemenea, centrul tuturor actiunilor propriu-zise de lupta ce s-au
desfasurat aici preponderent între anii 1945-1946. Acestea au luat
si ele sfârsit în 1948, când în luna mai buncarele din
padurea Fetea au fost descoperite si aproape toti cei care au
trecut pe acolo au fost arestati[57].Una dintre cele mai
putine cunoscute probleme în aceasta privinta a
rezistentei sovietice este daca a existat o astfel de miscare
si în Basarabia postbelica. Din cauza ideologiei comuniste, ce a
cuprins ambele maluri ale Prutului, aceasta problema timp de câteva
zeci de ani nici nu s-a pus, autoritatilor fiindu-le teama
sa nu se afle adevarul, care ar fi fost în evident contrast cu
politica oficiala a autoritatilor comuniste care proclamau
"bucuria nemarginita"a românilor în fata "eliberatorilor sovietici".
În ultimii ani a devenit clar ca o astfel de rezistenta a
existat[58],
afirmatie dovedita de faptul ca în vara anului 1944 câtiva
români din judetul Soroca s-au organizat în comuna Cobâlnea într-un grup
de rezistenta armata ce avea drept scop nimicirea
activistilor de partid si ai organelor administratiei de ocupatie.
În programul de actiuni al organizatiei figurau si alte forme de
lupta, cum ar fi zadarnicirea aprovizionarii trupelor
sovietice cu munitii si produse alimentare si organizarea de
atacuri prin surprindere asupra transporturilor auto ce se îndreptau spre linis
frontului. Din aceasta organizatie faceau parte Semion
Plamadeala, Ion Rotaru, Petru Sudacevschi, Eremei
Plamadeala, Ion Tacu, Nichita Cardas si Vasile Berghi.
Au existat si forme mai pasive de rezistenta anticomunista,
cum ar fi refuzul de executare a ordinelor privind predarea în mod obligatoriu
a surplusurilor de produse agricole sau de a plati asa-numitul
"împrumut de stat". Acestea reprezentau o inventie a sovieticilor prin
care încercau sa sustraga de la populatie sume importante de
bani pentru refacerea economiei nationale distruse de razboi. Dar pe
lânga acestea, care au avut un caracter sporadic si neorganizat, a
aparut în toamna anului 1945 o prima încercare de a se realiza o
miscare de rezistenta anticomunista pe baze bine
organizate. La originea acesteia au stat Vasile Batrânac, Victor Solovei,
Nicolae Prajina, Teodosie Guzun, Anton Romascan si Nichita
Bruma, toti cadre didactice, învatatori sau directori
de scoala. Acestia au hotarât sa constituie o
miscare antisovietica ilegala, care în luna august a anului 1946
va primi numele de Organizatia Nationala a Basarabiei (O.N.B.)[59].
În mai putin de jumatate de an ea numara în rândurile sale circa
140 de membri, înglobând si alte grupari antisovietice, cum a fost
cea denumita "Ţaranul Nationalist". În fruntea O.N.B. se
afla Vasile Batrânac (merita mentionat ca si
tatal acestuia, Ion Batrânac, fusese condamnat în 1944 pentru
activitate antisovietica). Organizatia avea o structura bine
determinata, având în frunte un comandant cu adjunctul sau si
fiind împartita în sectii teritoriale, ce cuprindeau
fiecare câteva comune conduse de un "comandant" de sectie. În cadrul
sectiilor teritoriale activau comitete ale O.N.B. sau "celule comunale",
precum si cele din institutiile de învatamânt.
Interesant este ca fiecarui nou-primit i se înmâna un carnet de
membru al organizatiei, ceea ce ne face sa credem ca cei ce
înfiintasera aceasta miscare, desi erau animati
de bune intentii, erau un pic cam naivi, daca putem sa spunem
astfel. Membrii aveau si o serie de sarcini pe care trebuiau sa le
îndeplineasca, cum ar fi atragerea de noi membri, instruirea
populatiei în spirit antisovietic, obtinerea de arme si
savarsirea de acte teroriste împotriva autoritatilor
sovietice.Din
pacate, activitate Organizatiei Nationale a Basarabiei nu a fost
de lunga durata. La 23 martie 1947 organizatia a fost practic
desfiintata. Organele Ministerului Securitatii de Stat i-au
arestat pe Vasile Batrânac si Vasile Cvasniuc, în urma
perchezitiei la domiciliile acestora gasindu-se doua caiete ce
contineau diverse ordine în limba româna, programul de activitate al
organizatiei, numele membrilor si cinci stampile cu înscrisul
"Organizatia Nationala a Basarabiei", destinate pentru
pregatirea carnetelor de membru al miscarii. Aici s-a vazut
acea naivitate de care am pomenit anterior, naivitate în urma careia, în
afara celor doi deja amintiti, au mai fost arestate alte 30 de persoane,
conducatori si membri activi ai organizatiei.În fine, un ultim
grup important ce a luptat împotriva comunismului este cel condus de colonelul
Ion Uta, fost comandant al regimentului 7 infanterie din Lugoj
si prefect de Severin. Acesta se refugiaza în muntii Banatului
la scurta vreme dupa arestarile facute cu ocazia procesului Iuliu
Maniu. Înca din 1945-1946 la Domasnea, Rusca Teregova,
Luncavita, Veredin, Mehadica[60]
din initiativa si cu sprijinul lui direct fusesera
înfiintate organitatii national-taraniste si
liberale, destul de bine pregatite si înarmate, care, în
eventualitateaca alegerile din 1946 urmau sa fie pierdute, trebuiau
sa treaca la actiune armata. Cum acest lucru s-a întamplat,
alegerile fiind pierdute de partidele istorice, o parte din membrii acestor
organizatii s-au reunit pentru a forma grupul armat condus de colonelul
Uta, iar alta parte au ramas în satele lor pentru a-i
aproviziona pe primii cu alimente, arme si munitie. Majoritatea membrilor
formatiunii armate de lupta anticomunistacondusa de Ioan
Uta o constituiau taranistii si liberalii,
la care s-au adaugat mai apoi si luptatori de alte
orientari politice, cum au fost legionarii, dar si oameni
fara nici o afinitate politica. În perioada sa de început ,
1946-1947, grupul armat, divizat în mic unitati de 3-4 oameni, se
adapostea prin salasele satenilor din satele învecinate
zonei în care actionau. Ulterior si-au construit si
adaposturi, bordeie întarite.Armamentul
folosit de partizanii colonelului Uta provenea dintr-un depozit
militar german, situat la aerodromul din Lugoj[61],
pe care nemtii îl abandonasera iar rusii nu reusisera
sa-l gaseasca, dar si din depozitele armatei. Astfel, spre
deosebire de celelalte grupuri de partizani, miscarea colonelului
Uta a fost bine aprovizionata din acest punct de vedere al
armamentului. si acest grup, ca majoritatea de altfel, si-a încheiat
activitatea în urma unei tradari, în noaptea de 7 spre 8 februarie
adapostul în care se ascundeau fiind atacat, liderul partizanilor fiind
ucis, împreuna cu alti 5 membri, iar alti 6 fiind arestati.Am
amintit anterior de modalitatile prin care partizanii îsi
procurau armele si munitia. Una dintre acestea o constituia
parasutarile facute initial de germani si apoi de
aliati, dar acestea erau de putine la numar si neînsemnate
calitativ. O alta cale de a se înarma era prin "loviturile" date pe cale
ferata, prin sustragerea din vagoane oprite între statii, dar si
de la unele depozite sau chiar unitati militare sau posturi de
jandarmi. Însa ceamai mare
cantitate de arme, munitie, grenade era procurata din colecta
facutade la locuitorii din zona, care, prevazatori,
adunasera din vremea razboiului si apoi din pargerile
facute la vagoanele de pe calea ferata, diverse arme pe care le
pusesera apoi de-o parte. Însa acestea din urma aveau un
incovenient major. În cele mai multe cazuri erau prost pastrate si ca
o consecinta a acestui fapt de multe ori nu mai functionau.
Astfel devine evident de ce grupul Uta era una dintre putinele
exceptii, printre singurele care puteau duce acest razboi de
gherila cu autoritatile aproape de pe picior de egalitate din
punct de vedere al armamentului.
Rezistenta
anticomunista în cadrul Bisericii Ortodoxe Române.
În ceea ce
priveste aceasta problema, de-a lungul timpului raspunsul
nu a fost unul usor de dat pentru ca Biserica Greco-Catolica s-a
simtit persecutata de cea ortodoxa, opinând ca între
aceasta din urma si autoritatile statului a existat o
întelegere privind desfiintarea primei. Iar în conceptia
ierarhilor greco-catolici odata ce ai cooperat cu regimul nu mai poate fi
vorba de rezistenta împotriva lui sau de persecutii în sens
invers. De asemenea, în epoca, s-a vorbit mult despre mitropolitul Marina
daca este sau nu "rosu". Adevarul era ca fusese pus
conducator al Bisericii Ortodoxe de catre Partidul Comunist, dar la
fel de adevarat este ca a dovedit un talent remarcabil în a realiza
un compromis benefic pentru ambele parti, dai mai ales pentru
biserica, date fiind conceptiile pe care comunistii le aveau
despre religie si Divinitate. În ciuda acestor contestari a existat
indubitabil o participare a Bisericii Ortodoxe la rezistenta
anticomunista, participare care poate fi împartita în mai
multe tipuri diferite[62]
. Astfel a existat o sustinere a miscarii de
rezistenta armata anticomunista din muntii României,
actiunedepusa de foarte
multi calugari din schiturile si manastirile
ortodoxe, dar si de preoti de mir. Se mai poate vorbi si de
predicile religioase folosite ca discurs anticomunis, în acest sens existând
numeroase exemple. În fine, mai poate fi vorba de o rezistenta
spiritualizata, cu mai putine fapte concrete, pamântesti,
ce se manifesta prin folosirea rugaciunii ca arma împotriva
ateismului, atât în manastiri cât si în închisorile comuniste.Aici
nu vom prezenta decât foarte succint prima forma de rezistenta
anticomunista, cea care a sprijinit partizanii sau în general
luptatorii împotriva guvernului impus de sovietici, fiind cea care se
încadreaza cel mai bine în tema capitolului. Poate o importanta
particularitate a asezamintelor monahale ortodoxe din spatiul
românesc si nu numai, este asezarea lor pitoreasca,
particularitate care a facilitat dupa 23 august 1944, dar mai ales
dupa 6 martie 1945, adapostirea persoanelor urmarite pentru
crime de razboi ori pentru infractiuni care "lezau" securitatea
nationala. Prin acest rol, dupa 1945, manastirile ortodoxe
au devenit puncte de sprijin pentru rezistenta armata
anticomunista. Orice persoana certata cu autoritatile
putea fi gazduita în aceste lacasuri pentru o perioada
îndelungata de timp. Acesta a fost cazul profesorului Nichifor Crainic,
care era acuzat de sustinerea maresalului Antonescu si a trebuit
sa se adaposteasca la manastirea Sâmbata de Sus în
timpul iernii dintre anii 1944-1945.Într-o
sinteza a D.G.S.P.[63]
privitoare la "evenimentele importante în problema cultului ortodox" se
vorbeste, printre altele, si de unele manastiri care
sustineau într-un fel sau altul rezistenta anticomunista.
Exemple de astfel de manastiri gasim si în alte rapoarte
ale Sigurantei: Cernica, Pasarea, Neamt, toate având în comun
faptul ca adaposteau oameni ce se ascundeau de regim.La
un alt nivel este însa sustinerea data de unii ierarhi
grupurilor de rezistenta din România. Astfel, Mitropolitul
Timisoarei, Vasile Lazarescu si episcopii Andrei Magieru de
Aradsi Nicolae Colan de Cluj au
fost contactati de secretarul organizatiei " Haiducii lui Avram
Iancu", Dumitru Oprea, pentru o sustinere din partea Bisericii Ortodoxe
ardelene. Consecinta acestor întrevederi a fost ca în perioada iunie
1945-februarie 1946 episcopul Andrei va dona mari sume de bani în contul
acestei organizatii. Alt aspect al acestui tip de rezistenta
este cea de sustinere cu hrana, informatii, asigurarea de
legaturi cu punctele urmarite din partea preotilor de mir sau a
monahilor a partizanilor din muntii României.. Exemple de ieromonahi care
au facut aceste lucruri pot fi Filaret Gamalau, care a sprijinit
organizatia "Garzile lui Decebal", parintii monahi Evghenie
Hulea si Teodosie Filimon, implicati în rezistenta
anticomunista alaturi de grupul fratilor Paragina sau
preotii Ion Popa si Constantin Hodoroaga care au ajutat
grupurile Arsenescu-Arnautoiu si Apostol.Însa
probabil cel mai important aspect al acestui ajutor dat celor ce luptau
împotriva comunismului, este faptul ca manastirile constituiau
în aceasta perioada locuri de retragere, de expectativa,
multi militari retragându-se la astfel de schituri pentru a-si
strânge forte[64]
pentru razboiul pe care ei credeau ca se va declansa între Marea
Britanie si S.U.A.. pe de o parte si U.R.S.S. pe de alta. Chiar
si dupa ce a devenit evident ca o interventie
occidentala nu va avea loc, cei retrasi la manastiri au
fost nevoiti sa ramâna aici din cauza pozitiei
radicale pe care o adoptasera, ce nu le mai oferea nici o alternativa,
nici o cale de întoarcere.
[42]Cracana Iuliu, Neagoe Elisabeta,
Ivan-Duica Camelia, Onisoru Gheorghe coord., Miscarea armata de rezistenta anticomunista
din România, Ed. Kullusys, Bucuresti, 2003, p.17.
[58]Gjitiu Mitru, Instaurarea comunismului între rezistenta si
represiune.Unele aspecte din miscarea de rezistenta
antisovietica în Basarabia postbelica., Fundatia
Academica Civica, 1995, p.202.