MEMORIU (DE ARHITECTURA)

                   MEMORIU (DE ARHITECTURA)

In atentia Presedintelui OAR, Domnului Serban Sturza,

In atentia Presedintelui  Filialei OAR Bucuresti, Domnului Viorel Hurduc,

            Dupa cum am fost informati, in urma deciziei Colegiului Director al OAR, prin Hotararea 1702/03.10.2005 s-a aprobat procedura de inregistrare a proiectelor de arhitectura din cadrul documentatiilor PAC/PAD la filialele Ordinului, respectiv formularul "Cerere de luare in evidenta", modelul de "Registru de luare in evidenta"  si formularul "Dovada de luare in evidenta".

Aceasta implica, conform deciziilor OAR:

1. Completarea cererii de luare in evidenta intr-un moment final al proiectului ca sa avem toate informatiile pentru a completa toate rubricile din cerere.

2. Trimiterea acestei cereri prin fax.

3. Deplasarea personala la sediul OAR pentru ridicarea  "Dovezii de luare in evidenta" dupa 3 zile.

Desi nu am fost informati direct despre motivele vizibile sau invizibile ale acestei decizii, putem presupune care sunt acestea:

A. Existenta unui control al aplicarii stampilei numai de catre arhitectii cu cotizatia platita.

B. Intentia de a stavili munca la negru (prin faptul ca trebuie sa completam neaparat un numar de contract)

C. Asigurarea ca arhitectul respecta codul deontologic si legile in vigoare in realizarea proiectului respectiv (prin fraza in care afirmam acestea in finalul cererii)

In cazul in care acestea sunt motivele reale, nu era necesara aparitia acestei hartii ci doar mai multa bunovointa din partea OAR.

A. Listele cu arhitectii care si-au platit cotizatia ar trebui sa fie la primarii conform promisiunii OAR inca de acum un an si verificarea platii cotizatiei ar trebui facuta de primarii in momentul depunerii dosarului.

B. Diminuarea muncii la negru nu intra in apanajul si indatoririle OAR, existand institutii specializate pt aceasta si in plus mai exista si comisii specializate in cadrul OAR care ar trebui sa verifice corectitudinea arhitectilor.

C. Toti arhitectii care se adera la OAR se presupune ca respecta legile si statutul OAR si implicit legile care ne guverneaza meseria. Nu sunt necesare hartii de "readerare" periodica. In plus exista si Inspectoratul de Stat in Constructii care ne verifica si ne respinge proiectele daca nu sunt conform legilor.

            Sau altele sunt motivele OAR de a avea aceasta hartie...? Daca da, de ce nu le stim si noi, de ce nu le discutam, de ce nu incercam sa evitam aparitia unor astfel de nemultumiri prin discutarea propunerilor pe forumuri sau prin emailuri informative inainte de aprobarea lor? Astfel apar intrebari si suspiciuni, cum ar fi, de ce trebuie sa stie OAR numele beneficiarului si valoarea investitiei? Cine are nevoie de informatiile acestea? Numele proiectului si adresa nu sunt suficiente pentru a se inregistra proiectul?

            In conditiile in care aceasta noua reglementare ne implica intr-un proces birocratic evitabil, se ridica o serie de probleme/ intrebari la care cerem raspuns si pe care OAR, conform statutului sau, creata sa ajute si sa ne reprezinte, ar trebui sa le ia in calcul si sa gaseasca solutii CA SA NE USUREZE MUNCA.

            -De ce este necesara inregistrarea proiectelor de catre OAR cand cuantumul taxei catre OAR este fix, indiferent de numarul si valoarea proiectelor?

            -Aceste "Norme metodologice de aplicare a legii 50" au fost discutate in Conferinta Nationala a OAR? Daca da, de ce buletinele informative catre arhitectii care nu au participat, nu au cuprins acest aspect?

            -Cine, din OAR sau din alta parte, si in ce mod a inclus prevederile din "Norme" - fara dezbateri reale la nivelul breslei?

            -De ce nu se poate gasi un sistem de inregistrare a proiectelor cum au verificatorii si expertii care isi fac listele lor de proiecte verificate si care sa presupuna centralizarea acestor informatii periodic?.

            -De ce dureaza 3 zile verificarea proiectantului si inregistrarea proiectului ? Baza de date a OAR e computerizata si verificarea se poate face pe loc si un numar de proiect se poate da pe loc pe baza unei stampile de intrare/ iesire in cateva zeci de secunde. Sau daca OAR ar reusi sa se constituie intr-o organizatie de tip occidental cum se pretinde, ar trebui ca numarul de inregistrare sa-l putem primi si telefonic in urma unei verificari pe loc, sau in urma unei inscrieri pe site-ul OAR pe baza unui algoritm logic simplu (in zilele noastre pe internet se fac transferuri bancare, plati, comenzi, inregistrari...).

            -De ce nu se poate inregistra proiectul de catre beneficiar in momentul in care plateste Taxa de timbru pentru arhitectura?

            -De ce trebuie ca OAR sa ceara atatea informatii pentru inregistrarea proiectului? De ce trebuie sa se stie beneficiarul, valoarea investitiei, aria desfasurata (apropo, la un dosar de amplasare firma luminoasa ce arie desfasurata trecem?) Daca s-ar renunta la aceste informatii s-ar putea obtine telefonic un numar de inregistrare (spunem obiectivul, suntem verificati daca existam si am platit, se da un numar pe loc, telefonic). Ce asigurare avem ca aceste informatii nu vor "scapa" din calculatoarele OAR in detrimentul nostru si al beneficiarilor nostri?

            -De ce trebuie precizat numarul de contract neaparat? De acum noi arhitectii nu vom mai putea realiza proiecte pentru propriile noastre case sau pentru rude, deoarece va trebui sa facem contract, pentru ca daca nu completam numarul de contract in cerere, nu va fi acceptata si implicit nu vom obtine inregistrarea proiectului.

            -Cand, conform legii, functioneaza si faxul si email-ul ca dovezi de primire a informatiilor, de ce trebuie semnat personal de primire a Dovezii?. De ce se alege calea cea mai complicata?

            -Daca putem "bifa" pe cerere sa primim prin fax dovada, de ce totusi nu se poate realiza acest lucru si in realitate?

            In cazul in care OAR isi ocupa timpul si sistemul administrativ cu "gestionarea" de hartii din lipsa de proiecte concrete ca sa-si justifice bugetul, putem sugera probleme adevarate a caror rezolvare ne-ar ajuta in mod real in munca noastra:

            - Simplificarea reala a procesului de obtinere a Autorizatiei de Construire

            - Obtinerea obligativitatii in cadrul administratiilor locale ca functia de Arhitect Sef din cadrul unei primarii sa fie ocupata de un arhitect, pentru evitarea situatiilor ilare si degradante pentru breasla.

            - Realizarea unor breviare (eventual on-line!) cu legislatia integrala si actualizata care trebuie respectata de catre arhitecti.

            - Asigurarea unei legislatii care sa asigure plata corecta si integrala de catre beneficiari a proiectelor si documentatiilor, precum deja s-a realizat in multe alte tari din Europa, la care noi, prin reprezentantii nostri de la conducere nu am dorit sa aderam

            - Promovarea calitatii arhitecturale in proiectare (a se deosebi de sistemul de control al calitatii) si promovarea arhitecturii de calitate in fata beneficiarilor (apropo, mare parte din oameni nici nu stiu ce face un arhitect si la ce e bun, ci stiu doar ca trebuie sa apeleze la unul ca sa obtina autorizatiile) => realizarea unor activitati de promovare publica periodica a breslei si a activitatii membrilor acesteia pe canale mass-media in conditiile in care pe aproape fiecare televiziune exista o emisiune ”de profil” si pe fiecare taraba o revista care contine cuvantul “casa” in titlu; deci interesul public exista, dar cine ofera calitatea si informatia corecta?!

            - Rezolvarea problemelor arhitectilor din strainatate care intampina mari dificultati in comunicarea cu OAR

            Suntem siguri ca lista de probleme reale e deschisa si fiecare dintre noi poate adauga cateva puncte, dar nu face subiectul acestei petitii in acest moment.

            Cu convingerea ca veti gasi solutii mai bune si mai eficiente pentru gestionarea timpului nostru, cu convingerea ca veti respecta dorinta noastra de a fi informati si consultati inainte de a se lua decizii care ne afecteaza modul de lucru si cu speranta ca veti raspunde pozitiv intrebarilor si cererilor noastre, in ideea de a forma o organizatie democratica reala care sa tina cont de specificul muncii noastre, care sa se ridice la nivelul asteptarilor noastre si care sa nu mai fie comparata cu organizatiile profesionale ale altor bresle de pe un nivel de inferioritate din punctul de vedere al protejarii intereselor membrilor ei, anexam urmatoarea lista exhaustiva de semnaturi:

Anexa semnaturi la Memoriu

- arh. Emil Rosca                                   membru OAR, nr. 1725              

- arh. Bogdan Daia                                 membru OAR, nr. 1922  

- arh. Cristi Petrescu                              membru OAR, nr. 1921  

- arh. Radu Patzelt                                 membru OAR, nr. 1722  

- arh. Radu Pana                                    membru OAR, nr. 1873  

- arh. Catalin Iclozan                              membru OAR, nr. 2043  

- arh. Radu Grosu                                  membru OAR, nr. 1640  

- arh. Ruxandra Hartescu                        membru OAR, nr. 3016  

- arh. Laurentiu-Catalin  Hanu                  membru OAR, nr. 1256

- arh. Alexandru Iurov                              membru OAR, nr. 4002

- arh. Daniela Iurov                                 membru OAR, nr. 3978

- arh. Carmen Cosa                                membru OAR, nr. 3979

- arh. Anca-Elena Multescu                     membru OAR  nr. 2517