Raspunderea materiala forma a raspunderii din dreptul
muncii.
1.1. Raspunderea materiala: trasaturi specifice,
relatia cu alte forme ale raspunderii juridice.
Pentru
o mai buna analiza a trasaturilor raspunderii
materiale si pentru a diferentia cât mai bine raspunderea
materiala de alte forme ale raspunderii juridice, este necesar a
începe acest capitol introductiv cu o scurta prezentare a notiunii
raspunderii juridice.
Pornind
de la faptul ca unul dintre principiile fundamentale ale dreptului este
principiul responsabilitatii, Nicolae Popa[1]
nota ca responsabilitatea sociala are diferite forme de manifestare:
responsabilitatea morala,religioasa, politica, culturala, juridica. S-a
sustinut mult timp ca dreptului nu i-ar fi caracteristica decât
categoria de raspundere. Astfel, dreptul n-ar putea actiona decât
dupa ce s-a savârsit fapta periculoasa.
Declansarea raspunderii
juridice si stabilirea formei concrete de raspundere apartine
totdeauna unor instante sociale abilitate social (cu compe 14514s1820o tente
legale în acest domeniu).
Raspunderea este totdeauna
legala, nimeni nu-si poate face singur dreptate, nimeni nu poate fi
judecator în propria cauza.
Altfel spus, raspunderea este de
ordin normativ si deriva din sanctiunea pe care legiuitorul o
prevede în continutul normei "Sensul frecvent al notiunii de
raspundere" - observa M. Costin[2]
- indiferent de forma sub care se manifesta este acela de obligatie
de a suporta consecintele nerespectarii unor reguli de conduita,
obligatie ce incuba autorului faptei contrare acestor reguli si
care poarta întotdeauna amprenta dezaprobarii sociale a unei asemenea
fapte". Au fost aduse însa si observatii critice[3].
Astfel, s-a observat faptul ca au fost omise laturile psihologice ale
raspunderii, deoarece -subliniaza autorul - raspunderea si
sanctiunea apar ca doua fete ale aceluiasi mecanism social.
Nu se confunda însa
notiunea de raspundere juridica cu cea de sanctiune, prima
constituind cadrul juridic de realizare pentru cea de-a doua.
Pentru a sublinia
trasaturile specifice raspunderii materiale, consider ca e
necesar a aduce în discutie alte forme ale raspunderii juridice, cum
ar fi de exemplu raspunderea civila contractuala.
A. Pentru a diferentia
cele doua forme ale raspunderii juridice este firesc sa se plece
de la deosebirile ce exista între raportul juridic de munca si
raportul juridic civil.
a) O prima observatie se refera
la principiile care guverneaza aceste forme ale raspunderii juridice.
Astfel, principiul repararii integrale a pagubei este specific
raspunderii civile contractuale, iar limitarea întinderii obligatiei
de desdaunare caracterizeaza raspunderea materiala, de
regula.
Pentru a întelege cât mai bine
aceasta limitare se au în vedere câteva aspecte:
·Facând referire la Codul Muncii, art. 103 alin. 1
prevede "paguba ce trebuie reparata nu cuprinde, de regula, foloasele
nerealizate de unitate", ca urmare a faptei savârsite de cel încadrat
prin contract individual de munca.
Spre deosebire de aceasta
situatie, debitorul, parte în contractul civil, raspunde, conform
Codului Civil, nu numai pentru pierderea suferita, dar si pentru
beneficiul de care a fost lipsit creditorul obligatiei de
despagubire.
·Un alt aspect în ce priveste limitarea întinderii
despagubirii, se refera la faptul ca încadratul raspunde
numai pentru prejudiciile actuale, nu si pentru cele viitoare, spre
deosebire de dreptul civil care instituie raspunderea si pentru
consecintele pagubitoare ale faptei ilicite ce se vor produce în
viitor în mod necesar.
b) În ce priveste dovada
vinovatiei, regula care sta la baza raspunderii civile
contractuale, este culpa prezumata a debitorului, tot acestuia revenindu-i
sarcina probei (în materie de vinovatie).
În
raspunderea materiala, regula este invers. Potrivit Codului Muncii,
obligatia de a
dovedi
temeinicia si legalitatea masurilor luate revine unitatii
(sarcina de a dovedi ca fapta pagubitoare a persoanei încadrate cu
contract individual de munca a fost savârsita cu
vinovatie).
B. Considerând ca am atins câteva puncte principale pentru
a diferentia raspunderea materiala de raspunderea
civila contractuala, ma opresc asupra altei forme a
raspunderii juridice si anume raspunderea penala[4]
.
Raspunderea penala este definita ca un raport
juridic penal de constrângere, nascut ca urmare a savârsirii
infractiunii, raport ce se stabileste între stat si infractor,
al carui continut îl formeaza dreptul statului de a trage la
raspundere pe infractor, de a-i aplica sanctiunea prevazuta
în legea penala si de a-l constrânge s-o execute, precum si
obligatia infractorului de a raspunde pentru fapta sa si de a se
supune sanctiunii, aplicata în vederea restabilirii ordinii de drept
(C. Bulai - "Drept penal", TUB, 1987, p. 308)
Pentru a fi cât mai clara în ceea
ce îmi doresc sa prezint, citez: "Atunci când fapta personala
ilicita prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni,
consecintele nu se limiteaza la antrenarea raspunderii penale,
ci ele se extind si asupra altor forme ale raspunderii juridice pe
care le-ar putea naste fapta ilicita. Unele dintre aceste forme ale
raspunderii juridice sunt absorbite în raspunderea penala, iar
altele sunt înlocuite."
Primul aspect, cel al absorbtiei,
se produce asupra acelor forme ale raspunderii juridice care exercita
o functie sanctionatoare si care au luat nastere prin
desprinderea lor de raspunderea penala în vederea reprimarii
unor fapte cu grad de pericol social mai redus.
Al
doilea fenomen, al înlocuirii, se produce în legatura cu acele forme
ale raspunderii juridice care exercita o functie reparatorie.
Astfel, când pagubele au fost cauzate unitatii printr-o fapta ce
constituie infractiune, raspunderea se stabileste conform legii
penale[5],
în cuantumul pagubelor cuprinzându-se si foloasele nerealizate.
Pentru
ca raspunderea civila sa se substituie raspunderii
materiale, este necesar ca fapta ilicita sa întruneasca toate
trasaturile esentiale ale infractiunii. Inexistenta
vreunui element constitutiv al infractiunii sau constatarea
existentei unei cauze legale care înlatura caracterul penal al
faptei, face ca efectul substituirii sa nu mai fie valabil, aplicându-se
raspunderea materiala.
Revenind la subiectul acestui
subcapitol, care ar fi trasaturile specifice raspunderii,
asa cum reies din relatia (mai bine spus deosebirea) raspunderii
materiale cu alte forme ale raspunderii juridice?
a)Raspunderea materiala este
conditionata de existenta raportului juridic de munca,
fiind o raspundere limitata[6].
b)Ca o conditie a raspunderii materiale,
nevinovatia trebuie dovedita de catre unitate, deci nu
opereaza prezumtia de culpa (ca în cazul raspunderii civile
contractuale si debictuale)[7].
c)Raspunderea materiala este o
raspundere individuala spre deosebire de dreptul civil unde
opereaza solidaritatea[8].
Un punct de vedere asupra acestei
probleme ar fi ca solidaritatea în domeniul raspunderii materiale ar
fi de neconceput daca se tine seama ca între unitate si
fiecare persoana încadrata exista un contract distinct
(individual).
d) Reglementarea raspunderii
materiale se face prin norme legale imperative, fiind inadmisibila
modificarea acesteia prin clauze ale contractului de munca, derogatorii de
la lege (spre deosebire de raspunderea civila contractuala unde
clauzele conventionale de atenuare sau agravare a raspunderii sunt în
general acceptate).
e) În privinta
modalitatii de reparare a prejudiciului, în cazul raspunderii
materiale, se face, de regula, în echivalent banesc si nu în
natura.
Spre deosebire de aceasta, în cazul
raspunderii civile contractuale acoperirea daunei cauzate se face prin
echivalent banesc numai daca reparatia în natura nu este
posibila.
f) Recuperarea prejudiciului în cadrul
raspunderii materiale se efectueaza dupa o procedura speciala
cu termene de prescriptie si de decadere, în general mai scurte
decât cele prevazute în legislatia civila.
1.2. Raspunderea
materiala si raspunderea patrimoniala a unitatii
fata de angajatii sai.
Pentru
a întelege cât mai bine aceasta forma a raspunderii -
si anume raspunderea patrimoniala a unitatii
fata de angajatii sai - trebuie mai întâi definita
raspunderea materiala a salariatilor. Aceasta este
obligatia salariatului de a repara prejudiciul cauzat angajatorului în
timpul executarii contractului de munca, prin fapta sa ilicita
din vina si în legatura cu munca sa.
În practica s-a stabilit ca
nu numai salariatii raspund material fata de unitate
daca acestia produc o paguba, cisi unitatea raspunde patrimonial fata de
angajati. Astfel, unitatea, potrivit art. 111, Codul Muncii, este
obligata sa despagubeasca persoana încadrata în
munca în situatia în care aceasta a suferit din culpa
unitatii, un prejudiciu în timpul serviciului sau în legatura
cu munca sa.
Astfel, Ion Traian
stefanescu, este de parere ca suntem în prezenta unei
"raspunderi contractuale subiective de drept a muncii".
Aceeasi opinie o are si
Sanda Ghimpu si Alexandru Ţiclea. S-a sustinut totusi
ca aceasta forma a raspunderii ar fi o varietate a
raspunderii civile contractuale.
Se vorbeste aici si despre
faptul ca unitatea ar putea fi obligata si la plata unor daune
morale pentru prejudiciul cauzat angajatului daca acesta a suferit un
accident de munca si a contactat o boala profesionala.
Daca raspunderea
materiala a unitatii a intervenit pentru neplata unor drepturi
banesti cuvenite salariatului, devin aplicabile prevederile art. 111
din Codul Muncii.
Astfel, "unitatea este obligata,
în conditiile legii sa despagubeasca persoana
încadrata în munca în situatia în care acesta a suferit, din
culpa unitatii, un prejudiciu, în timpul îndeplinirii îndatoririlor
de munca sau în legatura cu serviciul."
Este vorba despre repararea
integrala a prejudiciului, care cuprinde atât despagubirea
datorata, cât si dobânda legala.
Din cele prezentate reies
conditiile raspunderii unitatii fata de
salariatii sai, acestea nefiind altele decât cele ale
raspunderii juridice care se refera la salariati si anume:
-fapta ilicita a unitatii
-prejudicial produs salariatilor în timpul
îndeplinirii de catre acesta a obligatiilor de serviciu sau în
legatura cu serviciul
-raportul de cauzalitate
-culpa angajatorului este prezumata
În cazul în care acesta dovedeste
ca nu si-a îndeplinit obligatiile izvorâte din contractul de
munca datorita unei cauze care nu-i poate fi imputate[9],
va fi aparat de orice raspundere.
Atât din lege cât si din
practica rezulta ca situatiile în care se pune problema
raspunderii patrimoniale a unitatii sunt frecvente:
Astfel, situatiile prevazute
în lege sunt:
-în cazul în care desfacerea contractului de munca
a fost anulata, unitatea este obligata sa plateasca
despagubiri (art. 136, Codul Muncii).
-unitatea este obligata sa
plateasca despagubiri si în cazul în care angajatul a fost
suspendat din functie si ulterior s-a constatat nevinovatia
penala a acestuia (art. 17 din L 1/1970).
În practica, problema se pune
astfel:
-daca salariatului i s-a desfacut contractul
de munca si este împiedicat sub orice forma de a muncii.
-daca salariatului nu i se înmâneaza carnetul
de munca si datorita acestui fapt i se creeaza un
prejudiciu.
-daca în unitate nu a fost asigurata paza iar
salariatului i-a fost sustras echipamentul de protectie sau de lucru
s.a.
[1] Nicolae Popa - "Teoria
generala a dreptului", Ed. Actami, Bucuresti,
1998
[2]M.
Costin - "Raspunderea juridica în dreptul R.S.R.", Ed. Dacia,
Cluj-Napoca",1974, p. 19
[3] Nicolae Popa -"Teoria generala a dreptului", Ed. Actami, Bucuresti,
1998
[4] Ion Turcu,
Valentina Deleanu - "Introducere în teoria si practica
raspunderii materiale", Cluj Napoca, 1984